El general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., declaró en febrero de 2023 que Rusia ya ha perdido "estratégica, operativa y tácticamente". En EE.UU. consideran que la guerra en Ucrania es "una forma extraordinariamente rentable de degradar las capacidades militares de Rusia sin arriesgar una sola vida (estadounidense)". Así que todo va según lo previsto. ¿O no?

Al parecer, la economía rusa ha resistido las "sanciones del infierno" que se suponía iban a provocar un colapso económico, lo que ha dejado perplejos a muchos economistas y políticos. Pero no es ningún misterio. Sanciones provocan daños, pero también crean oportunidades, sobre todo en países grandes y relativamente avanzados como Rusia. La razón de que a muchos economistas les cueste tanto entenderlo es que se han encerrado en un estrecho universo neoliberal. Lo que está ocurriendo en Rusia tiene un mensaje importante para los países en desarrollo.

El pensamiento dominante en el Occidente es que Ucrania y la OTAN están ganando la guerra. Así que las principales discusiones son sobre cómo una Rusia desesperada y derrotada reaccionará. Todos sabemos que los animales heridos son peligrosos. Pero, qué pasa si -hipotéticamente, por supuesto, en contra de todas las inteligentes opiniones de los expertos militares- es al revés? ¿Cómo reaccionará la OTAN al ser derrotada en Ucrania? ¿Van por la guerra total?

La guerra en Ucrania es un regalo del cielo para EE.UU., y lo mejor que podemos esperar es que continúe el mayor tiempo posible, ya que arruinará a Rusia. Esta es la opinión de un miembro asociado de Chatham House, un centro de estudios estrechamente relacionado con el gobierno del Reino Unido y colaborador frecuente de organizaciones relacionadas con la OTAN, como el Consejo Atlántico. Desafortunadamente, es probable que refleje el pensamiento de círculos influyentes en EE.UU., el Reino Unido y la OTAN. Si ese es el caso, de hecho puede llegar a ser una guerra muy larga.

Rusia ha sido condenada por su guerra en Ucrania por una abrumadora mayoría de las naciones en la ONU. A pesar de ello, muy pocos países fuera de la OTAN+ se han sumado a las sanciones contra Rusia. ¿Por qué los países del sur no están dispuestos a apoyar las sanciones? ¿Y será que EE. UU. pueda doblegar los brazos de estos países y forzarlos a que se alineen?

Muchos países acumulan reservas de oro y divisas para protegerse contra eventos adversos repentinos. Dado que las monedas como el dólar estadounidense y el euro no están vinculadas a ningún activo físico (como, por ejemplo, el oro), su valor se basa en la confianza (llamado moneda fiduciario). Sin embargo, la creciente politización del sistema financiero internacional está socavando esta confianza. Puede conllevar repercusiones profundas, ya que algunos países ahora están buscando alternativas.

Parece que las sanciones no han tenido las desastrosas consecuencias esperadas para Rusia en comparación con, por ejemplo, Irán, Venezuela y Cuba, al menos a corto plazo. Pero, ¿qué pasará a largo plazo? ¿Será que la economía rusa se derrumbe o se estanca? ¿O podrá sobrevivir y tal vez incluso prosperar? La historia nos dice que ambos escenarios son posibles y que el resultado depende en gran medida de qué tan bien se maneja la situación y de la legitimidad del liderazgo político.

Para un periodista serio de los países de la OTAN, Ucrania presenta un dilema. No hay duda con quien simpatiza. La guerra en Ucrania es considerada una guerra de los buenos contra los malos y la opinión pública está fuertemente en contra de Rusia. Entonces, ¿qué hacer con las noticias que hacen lucir mal a los buenos? Por ejemplo, Ucrania perdiendo en el campo de batalla, sus fuerzas armadas bombardeando una planta nuclear en territorio controlado por Rusia, bombardeos a los rusos desde áreas residenciales, etc.? ¿Ignorarlas, negarlas o contar lo que pasa así como es?

A veces uno desearía estar equivocado. En un artículo en este sitio web unos dos meses antes de que Rusia invadiera Ucrania, predije que el conflicto probablemente terminaría en una guerra, ya que EE.UU. y la OTAN habían declarado claramente que no aceptaban la "línea roja" de Rusia: la demanda de que la OTAN detuviera su expansión hacia el este. Puse la pregunta si la OTAN creía que los rusos estaban faroleando o si habían decidido sacrificar a la Ucrania. Desafortunadamente, parece que la decisión fue sacrificar a Ucrania.

¿Por qué debería importarnos a quién elige EE.UU. como presidente? De todo modo es un asunto interno de EE.UU. y el electorado norteamericano puede eligir quien les da la gana. Sin embargo, hay un clavo. EE.UU. posee un enorme poderío militar mundial y domina el sistema financiero internacional, y por lo tanto nos afecta a todos nosotros, que no somos norteamericanos, cómo van a usar su poder. En este sentido, ambos candidatos no son nada apetecibles. Aun así, para algunos países podría importar quién gane: Cuba, Irán, Yemen y Rusia. Para estos cuatro países, Biden podría ser el mejor resultado. Y también para algunos asuntos globales importantes: principalmente el control de armas nucleares y el cambio climático.