Muchos países acumulan reservas de oro y divisas para protegerse contra eventos adversos repentinos. Dado que las monedas como el dólar estadounidense y el euro no están vinculadas a ningún activo físico (como, por ejemplo, el oro), su valor se basa en la confianza (llamado moneda fiduciario). Sin embargo, la creciente politización del sistema financiero internacional está socavando esta confianza. Puede conllevar repercusiones profundas, ya que algunos países ahora están buscando alternativas.

Parece que las sanciones no han tenido las desastrosas consecuencias esperadas para Rusia en comparación con, por ejemplo, Irán, Venezuela y Cuba, al menos a corto plazo. Pero, ¿qué pasará a largo plazo? ¿Será que la economía rusa se derrumbe o se estanca? ¿O podrá sobrevivir y tal vez incluso prosperar? La historia nos dice que ambos escenarios son posibles y que el resultado depende en gran medida de qué tan bien se maneja la situación y de la legitimidad del liderazgo político.

El nuevo lema en la política internacional es "Orden internacional basado en normas". La narrativa es que este orden está siendo desafiado desde afuera por países deshonestos revisionistas, principalmente China, Rusia e Irán, y desde adentro por políticos nacionalistas y populistas (Trump, Brexiteros, Orban, Marie Le Pen y similares). Hay un llamado a las armas para defender / restablecer este orden basado en normas que está en peligro. Sin embargo, si analizamos el asunto al fondo, las normas se modifican o se inventan sobre el camino para que concuerden con el objetivo que se persigue. La conclusión óbiva que no existen reglas.

¿Por qué debería importarnos a quién elige EE.UU. como presidente? De todo modo es un asunto interno de EE.UU. y el electorado norteamericano puede eligir quien les da la gana. Sin embargo, hay un clavo. EE.UU. posee un enorme poderío militar mundial y domina el sistema financiero internacional, y por lo tanto nos afecta a todos nosotros, que no somos norteamericanos, cómo van a usar su poder. En este sentido, ambos candidatos no son nada apetecibles. Aun así, para algunos países podría importar quién gane: Cuba, Irán, Yemen y Rusia. Para estos cuatro países, Biden podría ser el mejor resultado. Y también para algunos asuntos globales importantes: principalmente el control de armas nucleares y el cambio climático.

Se dice muchas veces que la principal fortaleza del sistema político de los Estados Unidos son sus controles y contrapesos. Las tres ramas del gobierno hacen contrapeso entre sí, y la prensa libre y la sociedad civil en sus muchas formas contribuyen con más controles al sistema. A veces efectivamente es así. Pero en muchos casos el resultado es un punto muerto y un sistema no funcional. Lo más preocupante es que en el caso fundamental de la guerra y la paz, simplemente no funciona, poniendo al mundo entero en peligro.

It has been common to say that the main strength of the US political system is its checks and balances. The three branches of Government are balancing each other out, and the free press and civil society in its many forms contribute with more checks on the system. Sometimes this is still true. But in many cases the result is dead-lock and a non-functional system. Most worrying is that in the fundamental case of war and peace, it simply does not work. This puts the whole world in danger.

Hay muchos que están horrorizados por la perspectiva de que Donald Trump se convierta en el candidato presidencial por el Partido Republicano de EE.UU. Y con razón. Muchos ponen su esperanza en Hillary Clinton como la candidata moderada, normal y sana. Pero cuando nos fijamos en sus declaraciones sobre política exterior, no queda tan claro, cuál candidato sería más peligroso para el resto de nosotros en calidad de futuro presidente de Estados Unidos. Tomando las declaraciones en sentido literal, parece que es Hillary.