Actualmente existe un consenso en la OTAN de que, una vez que termine la guerra en Ucrania, Rusia lanzará un ataque contra la OTAN. Todos lo afirman, por ejemplo, aquí, aquí y aquí (por mencionar solo algunos). La narrativa es que, gracias a las enormes sumas de dinero y los suministros de armas de la UE y la OTAN, así como a los heroicos esfuerzos de los ucranianos, los rusos quedarán atados en Ucrania durante varios años más; para entonces, la OTAN estará tan fuertemente armada que los rusos saldrán muy mal parados. Es una historia inverosímil, pero ¿y qué? Si logra convencer a las poblaciones europeas de que acepten las enormes sumas de dinero que se están canalizando a Ucrania y el aumento del gasto militar, habrá cumplido su propósito. Y parece estar funcionando muy bien. Las poblaciones, hasta el momento, no broncan.

La idea de que Rusia lanzaría una invasión contra la OTAN es, de hecho, completamente descabellada. No tienen reivindicaciones territoriales ni deseo alguno de una guerra con la OTAN. Pero eso no significa que no pueda estallar una guerra. Sin duda, puede hacerlo. Pero no comenzará con una invasión rusa de los países bálticos, de los países nórdicos o de Polonia. Eso es algo seguro.

A medida que ha avanzado la guerra en Ucrania, Occidente ha intensificado sus acciones contra Rusia. Las “líneas rojas” han sido barridas, una por una. Hubo un tiempo en que se descartaron los misiles de largo alcance. Ya no es así. Hubo un tiempo en que no se habría violado el derecho a la libertad de navegación en aguas internacionales. Ya no es así. La OTAN está profundamente involucrada en el esfuerzo bélico de Ucrania. Mediante inteligencia de satélites espía, se le proporcionan a Ucrania objetivos en Rusia y asistencia para eludir las defensas aéreas rusas; recibe apoyo de navegación para ataques con misiles de los satélites Starlink de Elon Musk; y se le suministran diseños y componentes para ensamblar misiles de largo alcance. Estos están causando daños importantes en Rusia, tal como se pretendía, pero no parecen estar ayudándolos en el frente en Ucrania. Y, en respuesta, los rusos han intensificado sus ataques con misiles, bombas y drones en Ucrania.

Ocho personas han perecido y 62 han resultado heridas el 18 de julio cuando drones ucranianos atacaron dos almacenes pertenecientes al mayor minorista en línea de Rusia, Wildberries. La foto es de Internet.

El comodoro retirado de la Armada Real Británica Steve Jermy ha escrito recientemente un interesante artículo titulado «La guerra que se avecina con Rusia: un camino europeo hacia la ruina». Como puede deducirse del título, no es particularmente optimista respecto de la UE y del Reino Unido. Él hace hincapié en que no se trata de una predicción, sino simplemente de un escenario sobre cómo podrían desarrollarse los acontecimientos. Él cree que el apoyo cada vez más intenso y abierto a Ucrania podría, en algún momento, llevar a Rusia a tomar represalias contra los países europeos de la OTAN mediante un ataque con misiles convencionales a gran escala. Considera que este ataque se dirigiría, en particular, contra su infraestructura militar y energética, la cual, según él, es extremadamente vulnerable, lo que los sumiría en una profunda crisis económica. Es un escenario desalentador, pero no el único que se puede imaginar.

Contrario a la narrativa europea, el escenario más probable, como se mencionó, no es una guerra terrestre. Rusia no tiene ni el motivo ni la capacidad para una guerra terrestre contra los países europeos. Al mismo tiempo, los países europeos tampoco tienen la capacidad de invadir Rusia, como lo hicieron Carlos XII, Napoleón y Hitler (con cierto éxito inicial). Vale la pena tener en cuenta que Hitler atacó a la Unión Soviética con 3 millones de soldados alemanes y alrededor de 800 000 de otras naciones (principalmente finlandeses y rumanos, pero también contingentes más pequeños de otros países como Italia, Hungría, Eslovaquia, España y Croacia, incluidos unos 8 000 voluntarios daneses). Fue una vasta «coalición de los dispuestos». A pesar de los esfuerzos de Macron, será difícil que la UE y la OTAN logren reunir algo ni remotamente similar, ya que muchos de sus propios ciudadanos no están dispuestos a servir en una guerra de ese tipo. Así que, si los países europeos entran en guerra con Rusia, será una guerra extraña, que no se parecerá en nada a la Segunda Guerra Mundial. En cambio, podría llegar a parecerse a la guerra de Estados Unidos y de Israel contra Irán. Podría comenzar a pequeña escala con lo que se denomina un intercambio de ataques con misiles «ojo por ojo». Será difícil evitar una escalada constante, que causará daños importantes a ambas partes y podría dejar partes de la economía en ruinas (incluso si se logra evitar que culmine en el uso de armas nucleares).

Cuando la Alemania nazi invadió la Unión Soviética durante la Operación Barbarroja el 22 de junio de 1941, lo hizo con una coalición compuesta por 3 millones de soldados alemanes y alrededor de 800 000 de otros países europeos —entre los que destacaban los finlandeses y los rumanos—, y también participaron unos 8 000 daneses en el Frente Oriental. Como es bien sabido, al principio las cosas salieron bien, pero no terminaron tan bien para ellos. La «coalición de los dispuestos» de Macron tiene un desafío interesante si quiere compararse con la coalición de Operación Barbaroja.

Si la guerra que está planeando la UE sigue el mismo escenario que la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, los países de la UE y la OTAN atacarán, en particular, el transporte marítimo, la industria militar y los sectores del gas y del petróleo de Rusia. Es de suponer que Rusia hará lo mismo, siguiendo el principio de «ojo por ojo». En tal escenario, de nada sirve que un país europeo afirme que no participa en la guerra. Si cuentan con bases y un complejo militar-industrial y están financiando la guerra de Ucrania, entonces están involucrados y serán blanco de los ataques de todos modos —tal como lo descubrieron los países del Golfo y Jordania durante la Guerra de EE.UU. contra Irán. Es muy posible que las bases estadounidenses se salven si EE.UU. se mantiene al margen, pero si EE.UU. participa, puede olvidarse de la idea de que actuaría como un «disparador de alarma» que le protegería contra los ataques (como creyeron erróneamente los países del Golfo). Steve Jermy cree que tal intercambio de misiles afectará más a los países europeos que a Rusia, ya que los rusos cuentan con un mejor sistema de defensa antimisiles y los europeos están indefensos ante los misiles hipersónicos rusos (una afirmación sobre la que no tengo idea). Por lo tanto, cree que, siendo realistas, todo terminará con los europeos teniendo que suplicar por la paz. El mayor riesgo que ve es que Francia y Gran Bretaña, ante la derrota, recurran al uso de armas nucleares. Hay que cruzar los dedos para que eso no suceda.

Una de las principales incógnitas es qué harán los demás países de la OTAN. Jeremy especula que Turquía se mantendrá al margen y que esto también podría aplicarse a España, Italia y algunos otros. Así que será principalmente una guerra de Gran Bretaña, Alemania y Francia (con sus escandinavos, polacos y bálticos de colada). Pero, ¿qué pasará con Estados Unidos? Cuenta con numerosas bases en países europeos (especialmente en el Reino Unido, Alemania e Italia, pero también con instalaciones más pequeñas en España, Polonia, Rumanía, Portugal, Grecia y ahora también en Dinamarca y Noruega), pero, como descubrieron durante la Guerra de Irán, estas son muy vulnerables. Se han visto obligados a retirar una parte significativa de sus aeronaves y demás equipo militar lejos de Irán. Y, al contrario de lo que aparentemente creen los países nórdicos, bálticos y Polonia, las bases estadounidenses no les ofrecen seguridad alguna; por el contrario, las convierten en objetivos prioritarios para una guerra de misiles de este tipo.

El presidente francés Macron ha tomado la iniciativa de formar una «coalición de voluntarios» para enviar tropas a Ucrania. Se dice que esto está condicionado a que primero se establezca la paz, pero dado que uno de los principales objetivos de Rusia ha sido impedir que las tropas de la OTAN entren en Ucrania, esta iniciativa parece bastante extraña. ¿Cuál es entonces su propósito? ¿Acaso viven en un mundo paralelo?

Estados Unidos no está precisamente dispuesto a involucrarse en una guerra terrestre con Rusia. Una gran parte de la población estadounidense se opondría a ello, sobre todo a la luz del fracaso en el Medio Oriente. Pero, ¿quiere el gobierno de Estados Unidos (sea quien sea el presidente en ese momento) gastar miles de millones de dólares y agotar las reservas de misiles del país en un intercambio de misiles con Rusia? Aunque probablemente tendríamos que llegar a un escenario de guerra nuclear antes de que Estados Unidos fuera atacado directamente en su propio territorio, sus tropas en Europa estarían en peligro. Así que no sabemos qué hará Estados Unidos. Los países europeos de la OTAN deben aceptar el hecho de que tal vez tengan que valerse por sí mismos. Y es poco probable que les salga bien. A diferencia de Estados Unidos, ni siquiera tienen una línea telefónica directa con el Kremlin. Porque no quieren tenerla. ¿Por qué habría que hablar con el nuevo Hitler?

Si he entendido bien, el plan de la UE en este momento es aumentar la presión sobre Rusia mediante¹:

• Seguir financiando y suministrando armas e inteligencia para permitir que Ucrania continúe y amplíe sus ataques hacia el interior de Rusia.

• Amenazar a terceros países con sanciones secundarias si compran petróleo y gas de Rusia. India y Turquía son los candidatos más obvios, ya que es poco probable que China se deje intimidar.

• Junto con EE.UU., utilizar el dominio naval superior de los países de la OTAN para impedir la exportación de petróleo y gas de Rusia mediante la incautación de sus buques, independientemente de la bandera que enarbolen. El lugar más obvio para bloquear a los rusos es a la salida del mar Báltico, en el golfo de Finlandia y a través de los estrechos daneses, y usar Ucrania para atacar a todos los buques rusos en el mar Negro. Entonces, los rusos solo tendrían acceso a las aguas internacionales a través del mar de Barents y el océano Pacífico. Pero, como ha demostrado Trump, la OTAN y EE.UU. también pueden usar su superioridad en el mar para interceptar buques rusos en otros lugares dentro de aguas internacionales. Todo está sincronizado y orquestado.

• El siguiente paso podría ser, como lo desea Macron, enviar tropas de la OTAN a Ucrania para ayudarla con la escasez de efectivos. Pero al parecer, dudan en ello, ya que costaría la vida de muchos de sus soldados.

El 14 de junio, la Armada británica abordó un petrolero con petróleo ruso, el Smyrtos, registrado en Camerún, con una tripulación de 24 georgianos e indios. La acusación contra el capitán, según la BBC, era que el barco estaba eludiendo las sanciones internacionales impuestas a las exportaciones de petróleo de Rusia. La BBC no mencionó que no existen sanciones internacionales, sino solo las propias sanciones de la OTAN. Supongo que «internacionales» suena mejor y puede aludir a algo legal. Pero no lo es.

Hay que suponer que todas las mentes brillantes de la UE (Leyden, Kallas, Merz, Macron, Frederiksen, etc.) han tratado de analizar a fondo los distintos escenarios. No he visto nada de ellos más que la habitual narrativa inverosímil sobre una invasión rusa a gran escala. Pero me cuesta creer que ellos mismos realmente crean en esta tontería. Europa se encuentra, por lo tanto, en medio de un enorme aumento del poderío militar, sin que se le informe a la población cómo se utilizará en la guerra prevista con Rusia. Al parecer, ningún político se atreve a plantear la pregunta. ¡Pero vamos a la guerra! En 2030 o antes.

¿Cómo se espera que reaccione Rusia ante la incautación de sus buques? ¿Con represalias mediante ataques con misiles contra la flota de la UE? ¿O qué pasaría si, en algún momento, Rusia lanzara un ataque con misiles (convencionales) contra las bases militares utilizadas para abastecer a Ucrania y contra las industrias que producen drones y misiles para ella? ¿Qué hará la UE entonces? ¿Cuál es el plan de acción?

Los ciudadanos de Europa tienen derecho a saber en qué los están metiendo sus gobiernos y la UE. Son ellos quienes pondrán en riesgo sus vidas y su integridad física. No Kallas, Leyden, Merz, Macron, Stubb, Frederiksen o como se llamen. Son una manada de pollos sin cabeza que se ha convertido en un riesgo de seguridad para sus propias poblaciones.

****************

Notas:

1. Los planificadores de la OTAN también han incluido en sus planes la captura o la destrucción del enclave de Kaliningrado (con su millón de habitantes). Pero tal empresa probablemente llevaría a Rusia a recurrir a las armas nucleares para defenderlo. Así que debemos esperar que lo reconsideren.