Quienes sostienen que la fortuna de la guerra ha cambiado señalan varios factores, pero dos en particular. En primer lugar, el ritmo del avance ruso se ha desacelerado significativamente en 2026 en comparación con 2025; y, en segundo lugar, Ucrania cuenta ahora con drones y misiles de largo alcance que han infligido daños extensos, particularmente en las refinerías de petróleo de Rusia, lo que ha provocado una crisis en el suministro de gasolina y diésel en el país y, además, ha paralizado casi por completo el tráfico marítimo en el mar de Azov. Incluso hay tramos de la línea del frente en los que las tropas rusas han tenido que retroceder varios kilómetros, especialmente en la provincia de Zaporizhzhia.

Sin embargo, un análisis más objetivo muestra que esto es una ilusión.

En primer lugar, el ejército ucraniano sigue perdiendo terreno, incluso durante el período en el que se afirma que la fortuna de la guerra ha cambiado (véase, por ejemplo, este análisis de Simon Saradzhyan, del Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Escuela Kennedy de Harvard, basado, entre otras cosas, en datos del «Deep State», un sitio web semioficial ucraniano). Ahora bien, el territorio nunca ha sido el factor crucial en este conflicto entre Rusia y Ucrania/la OTAN, pero volveré sobre ello más adelante.

En segundo lugar, se exagera el impacto de que Ucrania pueda ahora, con la ayuda de la OTAN (y del Starlink de Elon Musk), enviar drones y misiles de largo alcance a lo profundo de Rusia. Sin embargo, la mayoría de las refinerías que Ucrania ha atacado ya están por lo menos parcialmente operativas de nuevo y solo persiste escasez de gasolina en unas pocas regiones, incluida Crimea. Y como escribe el ex corresponsal de la BBC, Leonid Ragozin —quien se fue de Rusia en 2021, obtuvo asilo en Letonia y ahora es periodista independiente con sede en Riga—, es una idea ridícula «imaginar a los rusos de hoy, o al menos a la clase dirigente rusa, como personas delicadas que se volverán contra Putin en el momento en que tengan que esperar en fila 20 minutos para llenar el tanque de su carro». Y agrega: “Los rusos han vivido condiciones económicas y de seguridad mucho peores en tiempos recientes”.

Ucrania está teniendo grandes dificultades para reclutar hombres para enviar al frente para sustituir a los caídos en combate. Uno de los métodos menos agradables es lo que se conoce como ‘bussificación’, en el que se detiene a los hombres de manera violenta en la calle y se los empuja dentro de un microbus. Foto del ombudsman ucraniano. 

También veo que algunas personas mencionan que, según se informa, a Ucrania ahora le está yendo mucho mejor en el reclutamiento de nuevos soldados para sustituir a los caídos. Lamento ser otra vez aguafiestas, pero les recomiendo leer este artículo reciente de la BBC, que presenta historias espeluznantes de reclutamiento forzado violento, o «busificación», como se le conoce en Ucrania, algo que anteriormente se había pasado por alto en la prensa occidental. Como es bien sabido, Dinamarca apoya firmemente este reclutamiento forzado: los desertores son unos cobardes que no quieren luchar por su país y quienes, por lo tanto, ciertamente no deberían esperar que se les conceda asilo en el futuro. Pero, como escribe la BBC: «Ucrania admite abiertamente que tiene un problema, lo cual es nuevo (… ) y para el cual aún no ha encontrado una solución». ¿Pero si se puede devolver a los solicitantes de asilo, tal vez el problema se pueda resolver?, piensan aparentemente con esperanza los países de la OTAN. ¿El derecho al asilo? No, solo son un montón de quejumbrosos cobardes.

Por último, hay quienes sostienen que las muertes de soldados rusos están alcanzando ahora un nivel intolerable, mientras que Ucrania, prudentemente, ha logrado preservar a sus propios soldados. Por supuesto, ninguna de las partes beligerantes quiere revelarnos sus pérdidas reales, por lo que es difícil llegar a la verdad. Pero cuando se observa el repetido intercambio de cuerpos de soldados fallecidos, la situación no se ve particularmente favorable para Ucrania. El panorama general es que Rusia entrega alrededor de 1,000 cuerpos y recibe menos de 50 a cambio. Esto no significa automáticamente que las bajas ucranianas sean más de 20 veces mayores, ya que otros factores pueden influir (por ejemplo, que es más fácil para un ejército en avance recoger a los muertos que para uno en retirada). Aun así, es un indicador que no se ve favorable para Ucrania. La otra observación es que el ejército ruso no parece tener problemas serios para reclutar nuevos soldados y voluntarios para reponer sus filas mediante contratos no coercitivos. Al mismo tiempo, esto no es fácil para Ucrania, ni siquiera mediante la coacción. Si las afirmaciones de Zelensky sobre las enormes bajas rusas fueran ciertas, sería difícil imaginar que alguien quisiera alistarse por voluntad propia para servir en el ejército.

Vale la pena acordar que, tras la reunión entre Putin y Trump en Anchorage en agosto 2025, Rusia le ofreció a Zelensky un alto el fuego a lo largo de la línea de contacto actual que él buscaba, pero con la condición de que las tropas ucranianas se retiraran de la región de Donetsk (donde aún controlan el 15 por ciento del territorio). Esto fue rechazado de plano, y el argumento que suele esgrimirse es que Ucrania controla una línea de defensa fuertemente fortificada en la región de Donetsk, construida a lo largo de una década. Si abandonaran estas trincheras y las alturas, perderían su ventaja estratégica, se dice. Eso equivaldría a una capitulación. Por cierto, Rusia ya ha retirado la oferta.

A finales de 2025, el ejército ucraniano perdió el control del conglomerado urbano de Prokobsk-Myrnograd en Donetsk. Antes de la guerra, tenía alrededor de 100 000 habitantes. El ejército ucraniano argumentó airadamente que aún controlaba la ciudad durante varios meses después. Eso mismo es lo que están haciendo actualmente con Konstantinovka. Foto de Wikimedia.

La llamada línea de defensa «inespugnable» comprende cuatro ciudades situadas muy cerca unas de otras en una cadena de sur a norte: Konstantinovka, Druzhkivka, Kramatorsk y Sloviansk. Antes de la guerra, estas ciudades tenían una población combinada de alrededor de 400 000 habitantes, pero hoy en día esa cifra es probablemente inferior a la mitad. De ellas, Konstantinovka (67 000 habitantes antes de la guerra) cayó la semana pasada; las fuerzas rusas se encuentran ahora a solo unos kilómetros de Druzhkivka, al sureste y al suroeste, y a entre 5 y 10 kilómetros de las otras dos ciudades, al norte y al este. Pocos dudan de que es solo cuestión de tiempo antes de que estas también caigan. El desacuerdo radica principalmente en cuándo ocurrirá. Algunos creen que ocurrirá hacia finales de 2026; otros, que tomará más de un año. Probablemente, este último sea el escenario más realista. Sea  omo sea, el resultado será el mismo. Solo que después de que decenas de miles de soldados ucranianos más hayan sido sacrificados. Pero no deberían entristecerse por eso, nos dicen, porque están defendiendo a Europa. ¡Sigan así, muchachos!

Es como si la gente olvidara constantemente que cada nuevo ataque ucraniano exitoso contra Rusia termina por volverse en contra de la propia Ucrania. Nos han dicho varias veces que ahora la fortuna de la guerra ha cambiado. Ese fue el caso con la ofensiva ucraniana (fallida) a mediados de 2023, seguida del desastroso intento de establecer una cabeza de puente en Krynky a la orilla este del Río Dnepr. La última vez fue en 2024, cuando las tropas ucranianas lanzaron una ofensiva relámpago penetrando la región de Kursk desde Sumy. Hubo aplausos en todos los países de la OTAN. ¡Eso es lo que se merecen los rusos! Tomó apenas medio año antes de que las tropas ucranianas fueran expulsadas con grandes pérdidas, y los rusos decidieran crear una zona de amortiguación dentro de la provincia de Sumy, que anteriormente no se había visto afectado por las hostilidades. Ahora las tropas rusas se encuentran a 10–15 kilómetros de la ciudad de Sumy. Ese no era exactamente el plan. Pero así son las guerras.

Como es habitual en este tipo de conflictos, hay una tendencia constante a la escalada. Las «líneas rojas» anteriores están siendo dejadas de lado. La filosofía detrás de los ataques que Ucrania está llevando a cabo actualmente en el interior de Rusia (coordinados y apoyados por la OTAN) parece ser que «ellos también deben sentir la guerra». El objetivo preferido en este momento son los almacenes de la plataforma en línea Wildberry repartidos por todo el país. Varios han sido incendiados y muchos trabajadores han perdido la vida. La afirmación de que esto tiene como objetivo perturbar la logística del ejército ruso suena, sin exagerar, poco creíble. Pero es innegable que está complicando la vida de muchas pequeñas y medianas empresas que venden en la plataforma. Así que, por cierto, han llegado a «sentir los efectos de la guerra». Anteriormente, las exportaciones de granos de ambos países estaban exentas de ataques militares, pero ya no es así. Rusia ha tomado represalias contra los ataques a la navegación en el mar de Azov mediante ataques a puertos ucranianos en el mar Negro (Odesa, Mykolaiv, Chornomorsk, Izmail, etc.), con el objetivo de detener toda la navegación, lo que por el momento parecen haber logrado. Los exitosos ataques ucranianos contra la infraestructura de petróleo y gas en Rusia han sido respondidos con ataques sistemáticos contra las gasolineras en Ucrania, lo que ha provocado escasez de combustible en muchos lugares.

El mariscal del aire Arthur Travers Harris (apodado «Bomber Harris»). La imagen es de warfarehistorynetwork.

Es difícil predecir si esto se intensificará aún más hasta convertirse en ataques sistemáticos contra objetivos civiles, como zonas residenciales. Sería una pesadilla similar a la desatada por Gran Bretaña contra la Alemania nazi y por Estados Unidos contra Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Tras el bombardeo de terror de Dresden en febrero de 1945, que cobró la vida de unos 25 000 civiles, dijo el líder de la campaña de bombardeos británica, el mariscal del aire Arthur Travers Harris (apodado «Bomber Harris»): «Personalmente, no considero que todas las ciudades restantes de Alemania valgan ni los huesos de un solo soldado británico.» Fue esta misma filosofía la que se invocó como justificación del bombardeo incendiario de Tokio por parte de Estados Unidos y del posterior bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki. Cualquier cosa que pueda salvar la vida de los soldados estadounidenses puede justificarse. Incluso cuando cuesta la vida de cientos de miles de civiles. Como dato curioso, cabe señalar que las opiniones de «Bomber Harris» fueron consideradas demasiado desmoralizantes para el público británico. Así que, para ellos, la ofensiva aérea de Harris se presentó como dirigida contra objetivos militares e industriales, y se dijo que los civiles solo morían por accidente. No fue lo que pasó, pero el público no necesitaba saberlo.

La guerra en Ucrania aún no ha llegado a ese extremo. Afortunadamente.