Las tácticas de negociación del presidente Trump son sencillos pero brutales. Anuncia aranceles sobre esto y aquello, fija una fecha límite y luego la pospone. La lógica parece ser que, para usar las amenazas de aranceles eficazmente para lograr objetivos políticos, primero anuncia los aranceles y luego invita a negociaciones para eliminarlos, al menos parcialmente, dependiendo del resultado de las negociaciones. Esta es una vieja y probada estrategia estadounidense, utilizada hasta la saciedad para imponer sanciones a otros países: primero se introduce las sanciones y luego se anuncia exenciones temporales, dependiendo del resultado de las negociaciones. Pero no se levanta las sanciones. La espada de Damocles queda colgada sobre las víctimas.
Estas tácticas parecen estar funcionando hasta cierto punto. Algunos países se han rindido sin poner resistencia y aceptan no tomar medidas recíprocas contra los aranceles estadounidenses: la Unión Europea, Indonesia, Japón, Pakistán, Filipinas, Corea del Sur, el Reino Unido y Vietnam. Así que está funcionando. Pero no con todo el mundo.
Trump trapeó el piso con Ursula von der Leyen. La UE se rindió incondicionalmente y aceptó las condiciones de EE.UU. para un acuerdo comercial: un arancel del 15 % para los productos europeos y ninguna medida recíproca para los productos estadounidenses. No todos los países son tan fáciles de intimidar. Foto de la nota de prensa de la UE.
Trump aún no ha alcanzado el acuerdo más difícil: él con China. China no se ha dejado subyugar así no más: ha impuesto aranceles recíprocas a productos estadounidenses y ha limitado el acceso de EE.UU. a los metales de tierras raras que tanto necesita para sus industrias de alta tecnología. Trump ha tenido, por lo tanto, que dar marcha atrás, y por el momento hay una tregua temporal, mientras continúan las negociaciones. Desconocemos cómo terminarán. No debe sorprender. No era de esperar que los chinos permitieran que Trump trapeara el piso con ellos, así como lo hizo con Ursula von der Leyen de la UE.
Sin embargo, ha sorprendido a muchos que India haya decidido plantarse de cara a Trump en la disputa comercial. India es un país mucho más débil, y los aranceles tendrán grave consecuencias para los exportadores indios. Con un arancel de 50%, es prácticamente un embargo comercial. Modi parece decidido a no dejarse arrollar por Trump, y esta postura es popular en la opinión pública india. La oposición (el Partido del Congreso) también aboga por una postura firme, afirmando que India debería responder con un arancel recíproco del 50% sobre los productos estadounidenses. No será fácil para Modi si llega a un acuerdo con Trump que es considerada como que está cediendo ante la intimidación de Trump.
Aparentemente sorprendida, la Embajada de EE.UU. en India publicó el 1 de septiembre un mensaje del secretario de Relaciones Exteriores, Marco Rubio, que decía: “La alianza entre EE.UU. e India continúa alcanzando nuevas cotas: una relación definitoria del siglo XXI. Este mes, destacamos a las personas, el progreso y las posibilidades que nos impulsan hacia adelante”. Una declaración extraña, tomando en cuenta que India (y Brasil) han sido blancos del arancel más alto: el 50%. ¿Es eso realmente lo que los estadounidenses consideran “alianza” o se han vuelto esquizofrénicos?
Parece que EE.UU. esperaba que India cediera y detuviera las importaciones de petróleo de Rusia, como ha sido requerido por Trump, ya que eso reduciría de un momento a otro el arancel del 50% al 25%. ¿Por qué no lo hace? Puede que lo haga más adelante como parte de un acuerdo más amplio, y puede que no. Tendría un alto costo para India. En primer lugar, India depende en gran medida de las importaciones de petróleo y obtiene un descuento sustancial sobre el petróleo ruso. En segundo lugar, si India empieza a comprar petróleo del Oriente Medio compitiendo con otros países, es probable que el precio internacional del petróleo se dispara. Resultaría caro para India. Por lo tanto, hasta el momento el petroleo ruso queda como una moneda de cambio de India en las negociaciones.
India ha declarado públicamente que no dejará de importar petróleo de Rusia, y para molestar aún más a Trump, Modi hizo alarde de su amistad con el presidente ruso, Vladimir Putin, en Tianjin subiéndose a la limusina Aurus (de fabricación rusa) de Putin en lugar de usar su coche oficial. No cabe duda de que India desea un acuerdo comercial con EE.UU. y que como parte de este tendría que facilitar el acceso de los productos estadounidenses al mercado indio, pero Modi tiene opciones limitadas, ya que las importaciones de, por ejemplo, productos agrícolas estadounidenses se enfrentarán a una fuerte resistencia de los campesinos indios. Lo que Modi ha estado haciendo en Tianjin ha sido enviar un mensaje a EE.UU. y a Trump: “Nosotros tenemos otros amigos, si Uds. insisten en ser nuestros enemigos”. Trump es sin duda un duro negociador, pero Modi también lo es.
El primer ministro de la India, Narendra Modi, en la limusina Aurus de Vladimir Putin en Tianjin el 1 de septiembre de 2025. Foto compartido por Modi en las redes sociales.
La UE está profundamente decepcionada porque Trump no ha cumplido con su amenaza de imponer un arancel del 100% a las importaciones de los países que compran petróleo y gas rusos. Los principales compradores son China, India y Turquía. No estoy seguro de que los políticos y burócratas de la UE hayan analizado a fondo las consecuencias de lo que piden. Si parte del petróleo y gas rusos se retirara de los mercados internacionales, los precios se dispararían. A menos, por supuesto, que se llegue a un acuerdo con la OPEP para que aumenten la producción, lo cual supuestamente técnicamente pueden hacer. Sin embargo, no creo que la OPEP decida que le conviene hacerlo. En última instancia, podría conducir a la disolución del cártel. Al menos no he visto ninguna noticia que indique que hayan aceptado hacerlo.
Las consecuencias podrían ser más catastróficas para la UE que para Rusia. Como EE.UU. ya no importa mucho petróleo, no le afectaría como país, pero implicaría una fuerte redistribución económica de los consumidores hacia las compañías petroleras. No exactamente lo que Trump prometió a su electorado.
A esto se suma el interés de EE.UU. en llegar a un acuerdo con India y China. Amenazar con un arancel del 50% o del 100% debido al petróleo ruso socavaría cualquier acuerdo que pueda aspirar a alcanzar. Por lo tanto, considero ilusoria la esperanza de la UE en este sentido.
¿El nuevo triángulo pragmático en Tianjin: India, China y Rusia? Foto de la redes sociales?
En conclusión, para responder a la pregunta del título: es improbable que India y China formen una alianza, pero han iniciado un acercamiento pragmático. El presidente Xi declaró en Tianjin que ambos países deben mantener la amistad y fomentar la buena vecindad, para que "el elefante y el dragón puedan bailar juntos". De hecho, esto beneficiaría a ambos países. Así que es posible que ocurrirá.
