¿Como puede ser qué China puede hacer frente a Trump, mientras que las demás grandes potencias (excepto Rusia) no pueden? Si China puede, ¿por qué la UE no hace lo mismo, considerando que su economía, en términos de poder adquisitivo, es casi del mismo tamaño que la de EEUU.?
En este tipo de conflictos, a corto plazo, la clave reside en calcular el daño que cada contricante puede infligir al otro, no solo económicamente, sino también en otros aspectos (como la tecnología). A largo plazo, estos cálculos deberían basarse en consideraciones más amplias, analizando los costos y beneficios a largo plazo. Sin embargo, la capacidad para hacerlo depende de la habilidad de los adversarios para priorizar los beneficios a largo plazo sobre el daño inmediato; es decir, de su capacidad para soportar las dificultades a corto plazo y planificar y esperar los beneficios a largo plazo.
Por lo tanto, debemos considerar dos aspectos: el daño inmediato de una guerra comercial (o un conflicto más amplio) y el beneficio a largo plazo de tomar una postura firme y no ceder ante la intimidación, incluso si el daño inmediato es considerable.
Comencemos con China. Analizaremos la UE en el próximo artículo.
China ya no es la misma que hace 20 años, ni siquiera la misma que hace 10 años. Hay una buena descripción general aquí. Como sostiene el diario británico Financial Times: “A diferencia de hace casi 10 años, cuando la primera ofensiva comercial de Trump tomó por sorpresa a Beijing, esta vez una China mejor preparada y económicamente más poderosa ha logrado frenar a su otrora mucho más poderoso rival”.
En primer lugar, China depende ahora mucho menos de las exportaciones a EE.UU. que antes. Hace 20 años, más del 20 % de las exportaciones chinas se dirigían a EE.UU., mientras que en agosto de 2025 esta cifra se había reduvido al 8 %, y sigue disminuyendo. Al mismo tiempo, las exportaciones totales de China se encuentran en un máximo histórico, siendo los países de la ASEAN y la UE los principales destinatarios, pero también con crecientes ventas a Rusia, África y América Latina. Parte de esta reducción de las ventas a EE.UU. puede explicarse, por supuesto, por una reorientación de los productos hacia otros países, que luego los exportan a EE.UU., pero no altera el panorama general. Las exportaciones representan alrededor del 20 % del PIB de China, por lo que incluso una hipotética interrupción total de las exportaciones a EE.UU. reduciría el PIB en tan solo un 1,6 %, y con mucho menos si estos bienes siguen produciéndose y exportándose a algún otro país o consumiéndose en el mercado doméstico (lo cual parece ser el caso en 2025). Nada trascendental.
China es el mayor exportador del mundo. Pero en 2025, menos del 10% tendrá a Estados Unidos como destino. Wikimedia.
En la percepción popular, China exporta juguetes y otros artículos de baja tecnología a EE.UU., pero esto es historia. Ahora los principales productos son aparatos electrónicos de consumo, electrodomésticos, instrumentos médicos, etc. Algunos de estos productos son de diseño estadounidense, cuya fabricación se ha subcontratado a China. Por lo tanto, la interrupción de estas importaciones a EE.UU. también perjudicaría a estas empresas estadounidenses.
En segundo lugar, China depende ahora mucho menos de la tecnología estadounidense. En 2014, China lanzó el programa decenal “Hecho en China 2025” con metas muy ambiciosas (lo que provocó la ira de EE.UU.). Escribí sobre ello en 2018 con el título: ¿Por que repudia Estados Unidos “China 2025”?, y señalé que “el éxito (del programa) no está garantizado en absoluto, pero la experiencia china indica que podrían lograrlo”. Y así fue. El periódico liberal de Hong Kong “South China Morning Post” realizó un análisis exhaustivo de los resultados del programa en abril del año pasado. Recopilaron "más de 260 metas propuestas en el marco del plan. Estas metas abarcan 10 áreas clave, muchas de ellas relacionadas con tecnologías altamente especializadas y complejas. El análisis confirma que se ha alcanzado más del 86 % de estas metas, y es probable que la mayor parte de las restantes se alcancen en lo que resto del año o el año siguiente. Asimismo, algunas de las metas, como las relacionadas a os vehículos eléctricos y la producción de energía renovable, se han superado con creces".
China se fijó metas ambiciosas en su estrategia de 2015, “Hecho en China 2025”. La metas se han alcanzado en gran medida. Imagen de orcasica.com
El año pasado escribí sobre cómo China no solo está alcanzando a EE.UU. en muchas tecnologías, sino que incluso lo está superando en varias. En un estudio de 2023, el centro de estudios anti-chino “Instituto Australiano de Política Estratégica” concluyó que China lidera en 37 de las 44 tecnologías analizadas por el Instituto, incluyendo baterías, tecnología hipersónica y comunicaciones avanzadas como 5G y 6G, mientras que EE.UU. solo lideraba en las siete tecnologías restantes, como vacunas, computación cuántica y sistemas de lanzamiento espacial. El informe afirma que su investigación ”revela que China ha sentado las bases para posicionarse como la principal superpotencia científica y tecnológica del mundo, al establecer una ventaja a veces asombrosa en investigación de alto impacto en la mayoría de los ámbitos tecnológicos críticos y emergentes”. Donde EE.UU. sí puede infligir el mayor daño a corto plazo a China es en el sector de los semiconductores, pero ya lo ha hecho durante los últimos 10 años al impedirle el acceso a chips de alta gama y a las herramientas para su fabricación. Por lo tanto, en realidad no existe ninguna amenaza nueva en este ámbito. Podrían aislar a China del sistema financiero internacional, pero China ya ha trasladado gran parte de su comercio internacional a su propia moneda, el yuan. EE.UU. podría negarse a pagar los aproximadamente 731,000 millones de dólares que le deben a China (como lo hicieron con Rusia), pero eso probablemente generaría un rechazo mundial más generalizado a los activos financieros estadounidenses, por lo que sí es una posibilidad, pero no es una opción muy atractiva. Uno de los sectores donde realmente podrían perjudicar a China es impidiendo que compre aviones occidentales y repuestos para los aviones que ya ha adquirido (de nuevo, como hicieron con Rusia). Supuestamente, están considerando esa opción. China está produciendo su propio análogo del Boeing 737 y el Airbus A320, el COMAC C919, pero está equipado con motores occidentales y depende de muchos otros componentes occidentales. El avión de fuselaje ancho COMAC C929 aún está en desarrollo y probablemente no estará disponible hasta alrededor de 2035, y entonces probablemente todavía utilizaría motores y muchos otros componentes occidentales. Eso, por lo tanto, sería perjudicial. Pero también perjudicaría a Boeing y Airbus, ya que China es uno de los mercados más grandes y de mayor crecimiento para la aviación civil (y Airbus tiene una línea de ensamblaje del A320 en China).
El COMAC C919, un avión chino similar al Boeing 737 y al Airbus A320, representa un gran avance para China, pero lamentablemente aún depende de motores y otros componentes cruciales occidentales. Que EE.UU. suspenda las exportaciones de motores y repuestos para su flota actual no sería una buena noticia. Wikimedia.
Se ha calificado como un acuerdo histórico. Nada más lejos de la realidad. Es solo una tregua temporal. EE.UU. tardará varios años en encontrar proveedores alternativos de minerales de tierras raras y, mientras tanto, China probablemente tendrá cada vez menos necesidad de tecnología estadounidense. Pueden comprar fácilmente cereales, soja, petróleo y gas en otros lugares.
La diferencia entre las tácticas de negociación de Estados Unidos y China es muy clara. Trump es un negociador de bienes inmuebles, pero es más un jugador de póker que un estratega. Xi piensa a largo plazo. Trump necesita resultados inmediatos, ya que las elecciones de mitad de mandato de 2026 se acercan. Los chinos preferirían evitar las consecuencias negativas a corto plazo, pero no les asustan si pueden ver los beneficios a largo plazo. Trump sí las teme.
El secretario del Tesoro, Bessent, afirmó recientemente que la “escalada” de China (es decir, las sanciones y aranceles recíprocos contra EE.UU.) fue un “grave error” y que el país estaba jugando con "cartas desventajosas" ("losing hand") (nótese la metáfora del póker).
Esto solo demuestra la incapacidad de EE.UU. para comprender cómo ha cambiado el mundo. Ni siquiera se dan cuenta de que son sus propias cartas que son desventajosas.
