Con la aparente retirada de EE.UU. de Ucrania, la Unión Europea se encuentra ahora sola. La UE está asimilando poco a poco esta nueva realidad. Por lo tanto, debe afrontar el reto y asumir el financiamiento de la guerra en Ucrania.
Es más fácil decirlo que hacerlo. Para los gobiernos radicalizados de países europeos como Dinamarca y los países bálticos, no es un problema irremediable. Sin embargo, para otros gobiernos europeos sí es un reto mayor, ya que están lidiando con grandes déficits presupuestarios y a una población cada vez más descontenta. Por ejemplo Francia, Alemania y el Reino Unido. Por lo tanto, será difícil, a menos que la UE pueda encontrar el dinero de otra forma. Es cada vez más probable que lo hará confiscando las reservas congeladas del Banco Central ruso en la Unión Europea, estimadas en 250,000 millones de dólares.
La UE ya ha metido la mano en 2024, confiscando los intereses generados por estos fondos para garantizar el reembolso de un préstamo de 45,000 millones de euros a Ucrania. La intención ahora es seguir metiendo la mano. Tiene consecuencias legales, ya que contraviene el derecho internacional, incluida la Convención de las Naciones Unidas de 2004 sobre las “Inmunidades Jurisdiccionales de los Estados y de sus Bienes”. Para esquivarlo, la UE está planeando una innovadora solución legal alternativa1) en lugar de una confiscación descarada (aunque el resultado es el mismo).
Sin embargo, no todos los países de la UE están de acuerdo. La mayoría de los fondos rusos están depositados en Euroclear, ubicado en Bélgica, por lo que los belgas están preocupados por la reputación de Euroclear y consecuencias legales en caso de litigio ruso, y el primer ministro belga incluso ha declarado que no se va a poder hacerlo nunca. Sin embargo, Bélgica es un país pequeño, así que supongo que la UE les puede torcer el brazo. No obstante, el riesgo para la reputación de la UE va más allá y podría llevar a grandes acreedores como China y Arabia Saudí a reconsiderar el futuro de sus fondos depositados en Europa (y el Reino Unido). La Comisión Europea y el Banco Central Europeo se oponen, ya que “contraviene la inmunidad soberana de los activos y potencialmente amenaza la estabilidad financiera mundial”, al igual que Francia y Alemania (aunque Alemania parece estar cambiando su postura). Por otro lado, los gobiernos radicalizados de los países nórdicos y bálticos, Polonia y varios países de Europa del Este están encantados. Para ellos no es una cuestión legal, es política. Muchos países de la UE tienen dificultades económicas y tienen prisa, por lo que los riesgos legales y de reputación no pesan mucho. Tiempos desesperados requieren medidas desesperadas. Por lo tanto, es posible que al final van a meterle mano a estos fondos.
Los líderes de la UE han reaccionado de diferente forma al mensaje de Trump de que la UE debe asumir la responsabilidad de la guerra en Ucrania. La “ministra” de Asuntos Exteriores de la UE, Kaja Kallas, ha declarado con pesimismo que no es posible. Insiste en que EE.UU. no debería retirarse. En la foto de Wikimedia, las dos damas de hierro de la UE, Ursula von der Leyen y Kaja Kallas.
Si los países de la UE finalmente llegan a un acuerdo sobre la confiscación, resolverían el desafío de cómo financiar la guerra en Ucrania para los próximos dos o tres años. Por lo tanto, supongo que esto es el horizonte de planificación de la UE.
Sin embargo, una cosa es el dinero, otra es el campo de batalla. En este caso, las cosas no pintan muy bien para el gobierno ucraniano y sus aliados de la UE y la OTAN. Cómo se desarrolla la guerra actualmente, Rusia avanza en todos los frentes, aunque lentamente. El 12 % del Donbás y el 25 % de las provincias de Zaporozhia y Jersón aún están bajo control ucraniano. A este ritmo lento, el ejército ruso podría tardar otro año antes de lograr expulsar el ejército ucraniano de estas provincias, lo que es su objetivo declarado (y que inspiró a Trump a llamar a Rusia un "tigre de papel").
El problema más grave para los nacionalistas ucranianos es, como siempre, la escasez de gente. Muchos hombres han muerto o resultado heridos, otros han desertado, han abandonado el país o se han escondido. Es difícil obtener cifras fiables al respecto, pero el número de hombres que no están dispuestos a ser reclutados y enviados al frente parece ser muy elevado. Según una encuesta reciente, solo una cuarta parte de los ucranianos están dispuestos a luchar contra Rusia hasta el final.
Suponiendo que la UE haya asumido la responsabilidad de la guerra en Ucrania y haya encontrado la forma de financiarla, ¿cómo espera que termine? Ahí nos mantiene a oscuras. No he visto ningún análisis estratégico de la UE en este sentido. Afirma que continuará la solidaridad con Ucrania, apoyándola financieramente y castigando a Rusia, pero esto no es una estrategia, es un compromiso a tiempo indefinido. Como el "el tiempo que sea necesario" de Biden.
A falta de una estrategia formulada por la UE, voy a aventurarme a formular mi propia interpretación de su estrategia.
En primer lugar, la postura oficial de la UE es que hay que detener a Rusia en Ucrania, cueste lo que cueste, ya que, de lo contrario, atacará e intentará conquistar el resto de Europa. Como Hitler.
En segundo lugar, teniendo en cuenta la amenaza de Rusia, Europa necesita rearmarse de forma radical. Y rápido. No solo con armas defensivas, sino también ofensivas. Negociar con Rusia no vale la pena. Rusia solo entiende la fuerza bruta. La diplomacia no llevará a ninguna parte.
En tercer lugar, al continuar el apoyo a Ucrania, la guerra mantendrá a Rusia ocupada, mientras la UE se rearma, lo que tardará de 3 a 4 años. Si no hay suficientes ucranianos dispuestos a luchar, se debe traer combatientes extranjeros como voluntarios o mercenarios (por ejemplo de Colombia), para que la guerra pueda continuar sin involucrar directamente a las tropas de los países de la UE. El apoyo militar a Ucrania para frenar el avance del ejército ruso continuará. Es cuestión de tener paciencia. Puede que el ejército ucraniano siga replegándose, pero los avances rusos no serán rápidos. El tiempo está del lado de la UE, no del de Rusia.
En cuarto lugar, dentro de 3 o 4 años, la UE se habrá rearmado y habrá un nuevo presidente en EE. UU., ojalá al estilo Biden. Ni quiera Dios que sea el actual vicepresidente. Entonces se podrá librar una guerra con Rusia con apoyo de EE.UU., que por algún milagro se limitará a las armas convencionales. La UE ganará y pondrá de rodillas a Rusia.
Si esta es una interpretación correcta del pensamiento de la UE, la guerra en Ucrania aún continuará por años.
Pero, ¿que pasa si el pensamiento de la UE se basa en suposiciones poco realistas? Pueden ocurrir muchas cosas que podrían llevar al fracaso.
En primer lugar, la pregunta clave es si la población ucraniana está dispuesta a continuar la guerra durante tres o cuatro años más. ¿La renuencia de los ucranianos a ir a morir en las trincheras conducirá finalmente a una desobediencia civil masiva, o incluso a una insurrección abierta? Quizás no. Pero no se puede descartar.
En segundo lugar, ¿empezará el régimen de Zelenski a resquebrajarse desde dentro? Hay indicios de una creciente inconformidad con su estilo de liderazgo cada vez más autoritario, incluso dentro del su propio partido. Por otro lado, Zelenski y su eminencia gris, Andryi Yermak, parecen tener un férreo control del poder. Cualquier intento de llevar a cabo un golpe de Estado o un levantamiento al estilo Maidán probablemente será reprimido con un puño de hierro militar.
Andriy Yermak, considerado por muchos la Eminencia Gris de Ucrania, quien ejerce el verdadero poder en el país. Wikimedia
En tercer lugar, ¿se debilitará el ejército ucraniano, a pesar del apoyo financiero de la UE y el armamento ilimitado de EE.UU., hasta el punto de verse obligado a replegarse mucho más rápido que ahora? Esta es una pregunta crucial, para la que creo que pocos tienen una buena respuesta.
En cuarto lugar, partidos que son escépticos en cuanto a Ucrania y la UE podrían llegar al poder en algunos países clave de la UE (y quizás incluso en el Reino Unido), lo que podría forzar un cambio en la política de la UE hacia Ucrania.
Si la estrategia (o como se llame) de la UE fracasa, las consecuencias para el gobierno ucraniano serán graves. Significaría el sacrificio de la vida y la salud de decenas o cientos de miles de ucranianos, renuentes a luchar, y un acuerdo de paz que en algún momento tiene que darse, probablemente conllevaría mayores pérdidas territoriales. Entonces, ya no hablaríamos de cuatro provincias, sino posiblemente también de las antiguas ciudades rusas de Odesa y Járkov. Lo que es más, a medida que la UE adquiere una dimensión militar cada vez mayor (con o sin la OTAN), Rusia podría cambiar de opinión sobre la pertenencia de admitir que Ucrania se adhiera a la UE.
El apoyo de la UE a Ucrania se parece cada vez más al apoyo que la cuerda proporciona al ahorcado.
Pobres ucranianos.
*****************
1) La solución legal que se está considerando consiste en tomar los fondos congelados y entregárselos a Ucrania (en tramos) para continuar la guerra, y sustituirlos por bonos cupón cero (sin intereses ni amortización) emitidos por la UE o sus países. Significa que el dinero no se confisca formalmente, sino que se sustituye por papel moneda de la UE. Sin embargo, para recuperar el dinero, Rusia tiene que pagar reparaciones de guerra a Ucrania una vez que esta termine. Lo interesante es que implica que la UE tendrá que pagar por la reconstrucción de Ucrania, tomando en cuenta que ya ha gastado los fondos rusos para apoyar a Ucrania a continuar la guerra. Puede parecer una solución astura, pero implica que la UE (o los países miembros), ya muy endeudados, tendrán que asumir una carga de deuda (real) adicional una vez que la guerra termine. Simplemente están posponiendo el costo del financiamiento de la guerra, utilizando el dinero de otros (sin su consentimiento), el mismo dinero que ellos mismos han asignado a la reconstrucción. Creo que solo los burócratas de la UE podrían inventar un plan tan chueco. Les permite escapar por el momento de la trampa en la que se encuentran y posponer el día de pago de la cuenta. A esto se suma la pérdida de reputación como socios financieros fiables.
******************
Yo he escrito sobre el conflicto en Ucrania desde 2014. Pulse los enlaces abajo para leer los artículos.
Septiembre de 2025: Como era de esperar, Trump no pudo poner fin a la guerra en Ucrania. ¿Y ahora qué?
Enero de 2025: Por qué Trump podría no poner fin a la guerra en Ucrania
Octubre de 2024: Todas las guerras tienen un fin, y la de Ucrania también.
Agosto de 2024: El presidente en su laberinto.
Julio de 2024: Así se garantiza que las matanzas en Ucrania continúen.
Febrero de 2024: Ahora se está volviendo peligroso.
Octubre de 2023: Una duda: ¿Quién es exactamente que está siendo derrotado estratégicamente en Ucrania?
Julio de 2023: ¿Para qué mueren los ucranianos?
Mayo de 2023: ¿Que pasa si Ucrania pierde la guerra?
Enero de 2023: Ay, ¡qué bonita la guerra!
Abril de 2022: Parece que la OTAN decidió sacrificar a Ucrania
Diciembre de 2021: ¿Ha decidido la OTAN sacrificar a Ucrania?
Noviembre de 2021: Cómo conservar la paz en Europa
Septiembre de 2014: Será que las sanciones afectarán a Rusia?
Abril de 2014: ¿Será que la UE sabe lo que está haciendo en Ucrania?
***************
I have commented on the Ukraine conflict since 2014. Click on the links below to read.
September 2025: As expected, Trump couldn’t end the war in Ukraine. What now?
January 2025: Why Trump may not end the war in Ukraine
October 2024: All wars eventually end. So will the Ukraine war.
August 2024: The President in his labyrinth
July 2024: How to perpetuate slaughterhouse Ukraine.
February 2024: It is now it is becoming dangerous
October 2023: Just wondering: Who is it exactly that is being strategically defeated in Ukraine?
July 2023: What are the Ukrainians dying for?
May 2023: And what if Ukraine loses the war?
January 2023: Oh, what a lovely war!
April 2022: Seems NATO did decide to throw Ukraine under the bus
December 2021: Has NATO decided to sacrifice Ukraine?
November 2021: How to conserve the peace in Europa
September 2014: Will sanctions hurt Russia?
April 2014: Does the EU know what it is doing in Ukraine?
