La Unión Europea obviamente tiene problemas, ya que la confianza en la Unión está disminuyendo en muchos países miembros. Hay, por supuesto, muchas explicaciones, algunas de ellas relacionadas con la vida de los políticos en Bruselas, desconectada de la gente de sus países de origen. Pero, por desgracia, los problemas van mucho más allá. La UE simplemente no ha estado a la altura del trabajo que se suponía que debía hacer y se ha enfocado en asuntos equivocados. La insistencia en ampliar la UE con Turquía y Ucrania puede ser la última gota que colma el vaso.

"Salvemos Alepo" ha sido el reclamo durante varios años. No es completamente correcto, ya que desde hace varios años han habido dos Alepos: el este de Alepo, bajo control rebelde, y el oeste de Aleppo, bajo control del Gobierno Sirio. La guerra civil entre las dos partes ha implicado un sufrimiento inmenso tanto en el este como en el oeste de Alepo, pero más en el este, ya que el ejército sirio tiene un poder de fuego superior y tiene dominio aéreo. La guerra urbana, cuando la población civil no ha sido evacuada, es cruel y bárbara, ya que los daños a los civiles son horrorosos. Y ahora que la batalla de Alepo ha terminado, comienza las recriminaciones: debiéramos haber hecho algo para salvar a Alepo, y no lo hicimos.

Pero la pregunta es: ¿qué es lo que deberíamos haber hecho?

Fogh Rasmussen, el ex-primer ministro danés que arrastró a una Dinamarca reacia a la invasión ilegal de Iraq en 2003, no sólo ha evitado el banquillo de los acusados, donde muchos piensan que debería estar. A diferencia de lo que ocurrió en por ejemple Inglaterra, también ha evitado que se haga una investigación pública sobre la decisión de participar en la invasión y los posibles crímenes de guerra cometidos. Por lo contrario, fue ascendido a Secretario General de la OTAN y ahora es un orador bien remunerado en eventos internacionales. Él no tiene por qué mirar nerviosamente hacia atrás para ver si alguien le está pisando los talones. No hay problemas, esto es Dinamarca.

Hay muchos que están horrorizados por la perspectiva de que Donald Trump se convierta en el candidato presidencial por el Partido Republicano de EE.UU. Y con razón. Muchos ponen su esperanza en Hillary Clinton como la candidata moderada, normal y sana. Pero cuando nos fijamos en sus declaraciones sobre política exterior, no queda tan claro, cuál candidato sería más peligroso para el resto de nosotros en calidad de futuro presidente de Estados Unidos. Tomando las declaraciones en sentido literal, parece que es Hillary.

Hay en el Medio Oriente muchos regímenes extraños. Una teocracia disfrazada de democracia que gobierna Irán, un golpista militar elegido como presidente en Egipto y sultanes y emires de todo tipo. A esto se agrega el más extraño de todos: la monarquía absoluta de la Dinastía Saud en Arabia Saudita. Una monarquía absoluta medieval, armada hasta los dientes con armas sofisticadas y hasta hace poco con dinero en abundancia. Es nuestro aliado más importante de la región, y lo apoyamos incondicionalmente, también cuando corta la cabeza de sus oponentes, corta las manos de los ladrones y decapita a mujeres acusadas de brujería. Es una monarquía absoluta y un anacronismo absoluto. ¿Qué tan duradero será?

Han habido buenos precios de las materias primas durante la última década: petróleo, gas, minerales, productos agrícolas. Ahora los precios han caído en picada. Es un cambio radical ya que el mercado de materias primas está otra vez en favor de los compradores, así como fue el caso durante la mayor parte de la segunda mitad del siglo pasado. Significa un cambio en la correlación de fuerzas en favor de los países desarrollados en detrimento de los países en desarrollo, que generalmente todavía son muy dependientes de las exportaciones de materias primas. Sin embargo, algunos países desarrollados están sufriendo también.

La cumbre de París afortunadamente terminó en un acuerdo. El acuerdo es insuficiente y no puede prevenir que nuestros nietos enfrenten un desastre climático, pero por lo menos es un inicio, y esperemos que podamos usarlo como base para construir algo mejor. Aparte de los que niegan que el cambio climático tenga que ver con las emisiones de CO2 y que viven en su propio mundo claustrofóbico, gran parte del desacuerdo es sobre la justicia: ¿cuáles son los países que son los culpables y que deben responder por sus actos? La cumbre de París trató de evitar la cuestión de justicia y convencernos de que todos tenemos que contribuir, también los países en desarrollo. Y los países en desarrollo parecen haber aceptado esto a regañadientes.

Independientemente de los resultados de la cumbre de París sobre el cambio climático, el petroleo y el carbón han comenzado un declive irreversible, asediados por la competencia de las energías renovables y la presión política creciente por la descarbonización de nuestras sociedades. Esto cambia por completo el juego y elimina el incentivo para reducir la oferta para obtener mejores precios. Ahora se trata de sacar el petróleo y el gas lo más pronto posible, antes de que sea demasiado tarde. Quién llega demasiado tarde, pierde. Así que la OPEP ha perdido su poder, y no hay posibilidad de que lo recupere.

Los periodistas saben que la forma en que se expresan es muy importante para el mensaje que quieren transmitir. Esto es particularmente el caso en medio de una guerra. Se espera que ellos actúen responsablemente apoyando el esfuerzo de guerra de la nación, por supuesto sin suprimir información sobre hechos incómodos – esto sería autocensura. Así que se requiere de mucha delicadeza. Aquí hay una breve guía sobre lo que se debe escribir y no escribir.

El restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y los EE.UU. es un evento histórico. Los dos países no se han hablado por más de 50 años, y ahora están conversando. De la cobertura que ha dado la prensa internacional, uno podría tener la impresión de que ahora hay relaciones casi normales entre los dos países vecinos. Desafortunadamente, no es ni remotamente el caso. El bloqueo contra Cuba sigue en pie y el embargo financiero contra el país ha más bien endurecido. Bancos europeos que no han violado ninguna ley en sus propios países, han aceptado últimamente pagar multas astronómicas a los EE.UU. - la última fue una multa de 8,900 millones de dólares para el banco francés BNP. Su crimen: ha realizado transacciones financieras con Cuba, no desde los EE.UU., sino desde su país de origen. Esto es un delito penal en los EE.UU.